Оправдания РосКомНадзора о блокировках

На сегодняшний день почти месяц прошёл с того момента как РосКомНадзор заблокировал мои ресурсы.

Нет, в том, что на момент прочтения вами этого поста блокировка ещё активна нет противоречия — я арендовал в Германии VPS для того чтобы проксировать запросы до основного сервера и перенаправил DNS на этот прокси. Сам этот факт ещё раз показывает всю глупость ситуации с блокировками.

Но давайте не будем останавливаться на малом и почитаем, что же мне ответил РосКомНадзор на моё обращение с целью узнать о причинах блокировки моих серверов?

Когда мои сервера были заблокированы по подсети (51.15.0.0/16), я написал обращение на «горячую линию«, которая была создана с целью противодействия распространению «ложной информации» о неправомерных блокировках.

Добрый день.

Вчера по какой-то причине мои ресурсы и вспомогательные сервисы находящиеся на серверах со следующими адресами:

— 51.15.37.92
— 51.15.70.45

были заблокированы.

Хотел бы уточнить причину блокировки этих ресурсов.

Долгое время мне никто не отвечал и я даже думал, что они просто написали эту новость для отвода глаз и игнорируют все письма. Однако сегодня мне пришёл ответ. Что ж, давайте узнаем, в чём я виноват и почему меня (и огромное количество других ресурсов у провайдера online.net) заблокировали.

Здравствуйте.
Уведомляем Вас о том, что Решением Таганского районного суда г. Москвы от 13.04.2018 по делу № 2-1779/2018 на Роскомнадзор и иных лиц возлагается обязанность прекратить создание технических условий для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», распространяемых посредством информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, функционирование которых обеспечивает Telegram Messenger Limited Liability Partnership.

Указанный Вами IP адрес 51.15.37.92, 51.15.70.45 входит в подсеть 51.15.0.0/16, используемую для обеспечения функционирования коммуникационных интернет-сервисов указанного организатора распространения информации в сети «Интернет», о чем в адрес провайдера хостинга было направлено соответствующее уведомление.

В целях исключения сетевого адреса из выгрузки хостинг-провайдеру необходимо направить сообщение о принятых мерах по прекращению создания технических условий функционирования приложения Telegram. На основании такого сообщения Роскомнадзором проводится проверка и после подтверждения этого факта, доступ к соответствующему сетевому адресу и располагающимся на нем информационным ресурсам возобновляется.

За дополнительной информацией рекомендуем Вам обратиться к обслуживающему Вас провайдеру хостинга и (или) оператору связи.

Следует отметить, что российские провайдеры хостинга в подавляющем большинстве случаев соблюдают требования российского законодательства и крайне редко допускают блокировку своих ресурсов.

Консультант горячей линии по вопросам
реализации статей 15.1-15.3 Федерального закона
«Об информации, информационных
технологиях и о защите информации»

Стоит ли говорить, что на моих личных серверах нет серверной части Telegram?

РосКомНадзор — типичный представитель государственного органа. Им всё равно, нанесут ли они кому-то убытки и нарушат ли они чью-то свободу слова или право на свободный доступ к информации. Они наделены возможностями нарушать работу интернет-сервисов, но не несут никакой ответственности за неправомерные блокировки и превышение должностных полномочий. По их ответу видно, что они не считают себя обязанными отчитываться по какой причине они решили, что можно блокировать огромную подсеть и тем более — мои личные ресурсы.

И да, я напомню, что этот безответственный орган наделялся такими полномочиями под эгидой защиты детей.

UPD от 08.06.2018: Совсем недавно РосКомНадзор разблокировал около 7 миллионов адресов, в том числе и подсеть 51.15.0.0/16, где находятся и мои сервисы. Конечно же, никаких ответов на мои ответные запросы или извинений не поступало. Есть предположение, что это связано с эфиром «прямой линии».

7 thoughts on “Оправдания РосКомНадзора о блокировках”

  1. на Роскомнадзор возлагается обязанность прекратить создание технических условий для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», распространяемых [ службой ] Telegram Messenger
    Указанный Вами IP адрес 51.15.37.92, 51.15.70.45 входит в подсеть 51.15.0.0/16,

    То есть по их логике ситуация с нарушителем внутри большого скопления людей нормально разрешается так: ковровая бомбардировка по скоплению людей с гарантированным уничтожением каждого — нарушитель нейтрализован — задача выполнена.

    А ответ скорее хороший, так как в нём содержится признание о совершении деяния, с этим уже можно работать.

    Им всё равно, нанесут ли они кому-то убытки…

    Они просто не понимают, что делают, не осознают последствий. Это и по их ответу заметно.

    1. То есть по их логике ситуация с нарушителем внутри большого скопления людей нормально разрешается так: ковровая бомбардировка по скоплению людей с гарантированным уничтожением каждого — нарушитель нейтрализован — задача выполнена.

      В общем-то, когда тебя не ограничивают ответственностью за твои действия и когда тебя не волнуют вопросы морали — почему нет?

      Они просто не понимают, что делают, не осознают последствий. Это и по их ответу заметно.

      Я не думаю, что они не понимают. Тут надо выделить, что в данной ситуации фигурируют как минимум три человека: руководитель, исполнитель блокировок, сотрудник службы поддержки.
      Исполнитель, вполне вероятно, дал знать руководителю, что просто так взять и «заблокировать Telegram» у них не получится, т.к. последний легко меняет адреса и запускает новые сервера. Руководитель, вероятно, потребовал найти хотя бы какое-то решение (наверх-то уже пообещали, что всё будет сделано). В ответ исполнитель, вероятно, сказал, что можно, конечно, блокировать подсетями, но будут жертвы. Руководитель оценил на чашах весов две вещи: ответственность РКН по закону (не предусмотрена) и ответственность перед вышестоящими руководителями. При отсутствии ответственности за побочные жертвы выбор был очевиден и исполнителю было поручено банить подсетями всех хостеров, у которых были ноды Telegram.
      Сотрудник же службы поддержки просто по шаблону отписался мне на вопрос пробив мои IP-адреса по их реестру. Скорее всего, он даже не вникал в суть проблемы и на его уровне, вполне вероятно, можно даже не понимать, что именно натворил РосКомНадзор.

      А ответ скорее хороший, так как в нём содержится признание о совершении деяния, с этим уже можно работать.

      Да. Однако я особых надежд не лелею. Я, конечно, в ответ потребовал предоставить информацию, согласно которой на моих конкретно адресах располагались сервера Telegram и уточнить номера портов, написав что это необходимо мне чтобы принять те самые меры, о которых я должен им отчитаться. Таким образом я жду от них либо ответа, что такой информации нет, либо сфабрикованной информации, либо отписки в стиле «сношайтесь сами, мы вам не справочное бюро». В принципе, любой из этих вариантов меня устроит и с этим можно будет уже думать, куда писать жалобы.
      Конечно же, зная нашу правоприменительную практику, если они ответят сфабрикованной информацией, у меня по сути не будет никаких возможностей доказать, что месяц назад там ничего такого не было. Тут уже чайник Рассела. Но всё равно, мне очень интересно увидеть их ответ.

      1. Руководитель, вероятно, потребовал найти хотя бы какое-то решение (наверх-то уже пообещали, что всё будет сделано)

        Речь, конечно, в первую очередь о руководителе. Соглашусь, что фактически он не вышел за существующие правовые рамки. То есть с формально к нему не подкопаешься. А вот на перспективу не подумал, аналогии не сопоставил. Но это уже я очень много хочу.

        согласно которой на моих конкретно адресах располагались сервера Telegram

        А так они и не писали, что сервера Телеграм имеют какое-то отношение к адресам пострадавших. Просто эти адреса принадлежат к подсетям, которые использует Телеграм. А так как формальными рамками ркн не ограничен, моралью то же, то как бы какие вопросы.

        То есть проблема-то не в том, что натворил ркн, а в том, что законодательная база у нас из 19-ого века. О причинах такого положения можно долго говорить, но не знаю, насколько это здесь уместно. А от действий ркн в данном случае даже есть некоторый профит: он своими действиями выявил дыру в законодательстве.

        И дальше они вообще метут по красоте:

        В целях исключения сетевого адреса из выгрузки хостинг-провайдеру
        необходимо направить сообщение о принятых мерах по прекращению
        создания технических условий функционирования приложения Telegram

        То есть как бы, пацаны, если мы там чего лишнего, то вы уж как-нибудь сами с провом решайте. Ну, а мы потом проверим.
        Таким образом перекладывают ответственность за недоступность телеграма на провайдера. А ответственность за переговры с провайдером перекладывают на пострадавших. Ну, а что, ограничений-то нет.

        1. А так они и не писали, что сервера Телеграм имеют какое-то отношение к адресам пострадавших. Просто эти адреса принадлежат к подсетям, которые использует Телеграм. А так как формальными рамками ркн не ограничен, моралью то же, то как бы какие вопросы.

          Ну, формально вообще-то, они ограничены определёнными рамками. Они должны блокировать только то, что постановил суд. Именно поэтому в выгрузках могут появляться всякие адовые невалидные URL’ы.
          Более того, если посмотреть, по какому постановлению они блокируют эти самые огромные подсети — то выяснится, что это Статья 15.3, которая, цитирую:

          Реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка

          То есть, они обвиняют целую подсеть в экстремизме. На каких основаниях — неясно. Пользуются они, если мне не изменяет память, каким-то «резиновым» решением генпрокуратуры, которое позволяет блокировать сразу, не дожидаясь суда.
          Но даже если так — мне бы хотелось знать, как они мотивируют блокировку моих ресурсов по экстремизму. Я что-то не помню за собой призывов к массовым беспорядкам.

          А от действий ркн в данном случае даже есть некоторый профит: он своими действиями выявил дыру в законодательстве.

          Ну, вообще, тут два момента. Если я прав — тогда они не выявили дыру в законодательстве, а просто превысили свои полномочия. Это ещё раз косвенно подтверждают уточнения последних дней о том, что решение суда не вступило в силу, т.к. было обжаловано. О том, что РосКомНадзор по факту не имел права принимать решение к незамедлительному исполнению писал Филипп Кулин:

          И изюминкой на торт положу вам, мои читатели, выдержку из ГПК РФ о праве суда обратить решение к немедленному исполнению, статья 212:

          1. Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

          Хотелось бы узнать, какой значительный ущерб получал взыскатель (Роскомнадзор) или как замедление могло сказаться на невозможность исполнения? Это вопрос к суду конечно. Я видел постановление. Там говорилось о третьих лицах. Открываю ГПК — ничего нет про третьи лица

          Если я неправ, то всё равно дыру в законодательстве они уже давно показали. И не одну. Ещё в прошлом году злоумышленники активно использовали атаки руками РКН на банковские и прочие сервисы. Там с блокировками всё, мягко говоря, через задницу сделано.

          Но, как мы видим, никаких реакций со стороны органов, которые должны контролировать поведение других органов пока не следует. А значит, есть указка, что «пока можно».

          Как уже верно рассуждают, стоит, видимо, ждать какого-нибудь достаточно печального события чтобы это наконец-то прекратилось.

          P.S. Квотинг делается HTML-тегом blockquote. Если надо — могу в ваших предыдущих комментариях проставить цитаты.

  2. Ну, формально вообще-то, они ограничены … это Статья 15.3

    О том, что РосКомНадзор по факту не имел права принимать решение к незамедлительному исполнению писал Филипп Кулин

    Что ж дела обстоят иначе, и мои предположения были неверны. Но хорошая новость в том, что в такой ситуации уже есть возможность работать.

    Но, как мы видим, никаких реакций со стороны органов, которые должны контролировать поведение других органов пока не следует.

    Никогда такого не было, и вот опять. Их брутфорсить надо письмами, звонками, затем привлекать прессу и трезвонить, чтобы буквально завалить службы этой бумажной работой. Потому что на письма обязаны отвечать, а голосовые обращения тоже придают мотивации. Массовое и продолжительное действо со стороны общественности подвинет чиновников. Иначе никак.
    Вообще эта проблема указывает на недостатки айтишников, как-то у нас принято держаться индивидуально, чуть что — сразу споры ( внутриусобные войны ). В РФ даже профсоюза айтишников нет. Поэтому нам так трудно защищать свои права и отстаивать свои интересы. А так если представить, сколько нас, да каждый по письмецу направит и позвонит несколько раз, узнать, как процесс продвигается.

    А значит, есть указка, что «пока можно».

    Ну, вот, начали было за здравие. Нет никаких указок, кроме одной — пассивность общественности. Кого ни коснись: времени нет, отец пятерых детей, мне семью кормить и прочие отмазки.

    могу в ваших предыдущих комментариях проставить цитаты

    Конечно, мне будет приятно, и людям с нормальным цитированием читать гораздо удобнее.

    1. Потому что на письма обязаны отвечать

      Ну вот на первое письмо я месяц ждал ответа. На него я написал свой ответ с вопросами на каких основаниях было заблокировано, потребовал предоставить информацию согласно которой они решили, что мои адреса обеспечивают работу Telegram.
      Уже даже саму подсеть разблокировали, а ответа ещё нет. Будет — буду пробовать пересылать другим органам.

      Конечно, мне будет приятно, и людям с нормальным цитированием читать гораздо удобнее.

      Проставил.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *