Оправдания РосКомНадзора о блокировках

На сегодняшний день почти месяц прошёл с того момента как РосКомНадзор заблокировал мои ресурсы.

Нет, в том, что на момент прочтения вами этого поста блокировка ещё активна нет противоречия — я арендовал в Германии VPS для того чтобы проксировать запросы до основного сервера и перенаправил DNS на этот прокси. Сам этот факт ещё раз показывает всю глупость ситуации с блокировками.

Но давайте не будем останавливаться на малом и почитаем, что же мне ответил РосКомНадзор на моё обращение с целью узнать о причинах блокировки моих серверов?

Когда мои сервера были заблокированы по подсети (51.15.0.0/16), я написал обращение на «горячую линию«, которая была создана с целью противодействия распространению «ложной информации» о неправомерных блокировках.

Добрый день.

Вчера по какой-то причине мои ресурсы и вспомогательные сервисы находящиеся на серверах со следующими адресами:

— 51.15.37.92
— 51.15.70.45

были заблокированы.

Хотел бы уточнить причину блокировки этих ресурсов.

Долгое время мне никто не отвечал и я даже думал, что они просто написали эту новость для отвода глаз и игнорируют все письма. Однако сегодня мне пришёл ответ. Что ж, давайте узнаем, в чём я виноват и почему меня (и огромное количество других ресурсов у провайдера online.net) заблокировали.

Здравствуйте.
Уведомляем Вас о том, что Решением Таганского районного суда г. Москвы от 13.04.2018 по делу № 2-1779/2018 на Роскомнадзор и иных лиц возлагается обязанность прекратить создание технических условий для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», распространяемых посредством информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, функционирование которых обеспечивает Telegram Messenger Limited Liability Partnership.

Указанный Вами IP адрес 51.15.37.92, 51.15.70.45 входит в подсеть 51.15.0.0/16, используемую для обеспечения функционирования коммуникационных интернет-сервисов указанного организатора распространения информации в сети «Интернет», о чем в адрес провайдера хостинга было направлено соответствующее уведомление.

В целях исключения сетевого адреса из выгрузки хостинг-провайдеру необходимо направить сообщение о принятых мерах по прекращению создания технических условий функционирования приложения Telegram. На основании такого сообщения Роскомнадзором проводится проверка и после подтверждения этого факта, доступ к соответствующему сетевому адресу и располагающимся на нем информационным ресурсам возобновляется.

За дополнительной информацией рекомендуем Вам обратиться к обслуживающему Вас провайдеру хостинга и (или) оператору связи.

Следует отметить, что российские провайдеры хостинга в подавляющем большинстве случаев соблюдают требования российского законодательства и крайне редко допускают блокировку своих ресурсов.

Консультант горячей линии по вопросам
реализации статей 15.1-15.3 Федерального закона
«Об информации, информационных
технологиях и о защите информации»

Стоит ли говорить, что на моих личных серверах нет серверной части Telegram?

РосКомНадзор — типичный представитель государственного органа. Им всё равно, нанесут ли они кому-то убытки и нарушат ли они чью-то свободу слова или право на свободный доступ к информации. Они наделены возможностями нарушать работу интернет-сервисов, но не несут никакой ответственности за неправомерные блокировки и превышение должностных полномочий. По их ответу видно, что они не считают себя обязанными отчитываться по какой причине они решили, что можно блокировать огромную подсеть и тем более — мои личные ресурсы.

И да, я напомню, что этот безответственный орган наделялся такими полномочиями под эгидой защиты детей.

5 Comments

 Add your comment
  1. Александр

    > на Роскомнадзор возлагается обязанность прекратить создание технических условий для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», распространяемых [ службой ] Telegram Messenger
    > Указанный Вами IP адрес 51.15.37.92, 51.15.70.45 входит в подсеть 51.15.0.0/16,
    То есть по их логике ситуация с нарушителем внутри большого скопления людей нормально разрешается так: ковровая бомбардировка по скоплению людей с гарантированным уничтожением каждого — нарушитель нейтрализован — задача выполнена.

    А ответ скорее хороший, так как в нём содержится признание о совершении деяния, с этим уже можно работать.

    > Им всё равно, нанесут ли они кому-то убытки…
    Они просто не понимают, что делают, не осознают последствий. Это и по их ответу заметно.

    • То есть по их логике ситуация с нарушителем внутри большого скопления людей нормально разрешается так: ковровая бомбардировка по скоплению людей с гарантированным уничтожением каждого — нарушитель нейтрализован — задача выполнена.

      В общем-то, когда тебя не ограничивают ответственностью за твои действия и когда тебя не волнуют вопросы морали — почему нет?

      Они просто не понимают, что делают, не осознают последствий. Это и по их ответу заметно.

      Я не думаю, что они не понимают. Тут надо выделить, что в данной ситуации фигурируют как минимум три человека: руководитель, исполнитель блокировок, сотрудник службы поддержки.
      Исполнитель, вполне вероятно, дал знать руководителю, что просто так взять и «заблокировать Telegram» у них не получится, т.к. последний легко меняет адреса и запускает новые сервера. Руководитель, вероятно, потребовал найти хотя бы какое-то решение (наверх-то уже пообещали, что всё будет сделано). В ответ исполнитель, вероятно, сказал, что можно, конечно, блокировать подсетями, но будут жертвы. Руководитель оценил на чашах весов две вещи: ответственность РКН по закону (не предусмотрена) и ответственность перед вышестоящими руководителями. При отсутствии ответственности за побочные жертвы выбор был очевиден и исполнителю было поручено банить подсетями всех хостеров, у которых были ноды Telegram.
      Сотрудник же службы поддержки просто по шаблону отписался мне на вопрос пробив мои IP-адреса по их реестру. Скорее всего, он даже не вникал в суть проблемы и на его уровне, вполне вероятно, можно даже не понимать, что именно натворил РосКомНадзор.

      А ответ скорее хороший, так как в нём содержится признание о совершении деяния, с этим уже можно работать.

      Да. Однако я особых надежд не лелею. Я, конечно, в ответ потребовал предоставить информацию, согласно которой на моих конкретно адресах располагались сервера Telegram и уточнить номера портов, написав что это необходимо мне чтобы принять те самые меры, о которых я должен им отчитаться. Таким образом я жду от них либо ответа, что такой информации нет, либо сфабрикованной информации, либо отписки в стиле «сношайтесь сами, мы вам не справочное бюро». В принципе, любой из этих вариантов меня устроит и с этим можно будет уже думать, куда писать жалобы.
      Конечно же, зная нашу правоприменительную практику, если они ответят сфабрикованной информацией, у меня по сути не будет никаких возможностей доказать, что месяц назад там ничего такого не было. Тут уже чайник Рассела. Но всё равно, мне очень интересно увидеть их ответ.

      • Александр

        > Руководитель, вероятно, потребовал найти хотя бы какое-то решение (наверх-то уже пообещали, что всё будет сделано)
        >

        Речь, конечно, в первую очередь о руководителе. Соглашусь, что фактически он не вышел за существующие правовые рамки. То есть с формально к нему не подкопаешься. А вот на перспективу не подумал, аналогии не сопоставил. Но это уже я очень много хочу.

        > согласно которой на моих конкретно адресах располагались сервера Telegram

        А так они и не писали, что сервера Телеграм имеют какое-то отношение к адресам пострадавших. Просто эти адреса принадлежат к подсетям, которые использует Телеграм. А так как формальными рамками ркн не ограничен, моралью то же, то как бы какие вопросы.

        То есть проблема-то не в том, что натворил ркн, а в том, что законодательная база у нас из 19-ого века. О причинах такого положения можно долго говорить, но не знаю, насколько это здесь уместно. А от действий ркн в данном случае даже есть некоторый профит: он своими действиями выявил дыру в законодательстве.

        И дальше они вообще метут по красоте:

        > В целях исключения сетевого адреса из выгрузки хостинг-провайдеру
        > необходимо направить сообщение о принятых мерах по прекращению
        > создания технических условий функционирования приложения Telegram

        То есть как бы, пацаны, если мы там чего лишнего, то вы уж как-нибудь сами с провом решайте. Ну, а мы потом проверим.
        Таким образом перекладывают ответственность за недоступность телеграма на провайдера. А ответственность за переговры с провайдером перекладывают на пострадавших. Ну, а что, ограничений-то нет.

        • А так они и не писали, что сервера Телеграм имеют какое-то отношение к адресам пострадавших. Просто эти адреса принадлежат к подсетям, которые использует Телеграм. А так как формальными рамками ркн не ограничен, моралью то же, то как бы какие вопросы.

          Ну, формально вообще-то, они ограничены определёнными рамками. Они должны блокировать только то, что постановил суд. Именно поэтому в выгрузках могут появляться всякие адовые невалидные URL’ы.
          Более того, если посмотреть, по какому постановлению они блокируют эти самые огромные подсети — то выяснится, что это Статья 15.3, которая, цитирую:

          Реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка

          То есть, они обвиняют целую подсеть в экстремизме. На каких основаниях — неясно. Пользуются они, если мне не изменяет память, каким-то «резиновым» решением генпрокуратуры, которое позволяет блокировать сразу, не дожидаясь суда.
          Но даже если так — мне бы хотелось знать, как они мотивируют блокировку моих ресурсов по экстремизму. Я что-то не помню за собой призывов к массовым беспорядкам.

          А от действий ркн в данном случае даже есть некоторый профит: он своими действиями выявил дыру в законодательстве.

          Ну, вообще, тут два момента. Если я прав — тогда они не выявили дыру в законодательстве, а просто превысили свои полномочия. Это ещё раз косвенно подтверждают уточнения последних дней о том, что решение суда не вступило в силу, т.к. было обжаловано. О том, что РосКомНадзор по факту не имел права принимать решение к незамедлительному исполнению писал Филипп Кулин:

          И изюминкой на торт положу вам, мои читатели, выдержку из ГПК РФ о праве суда обратить решение к немедленному исполнению, статья 212:

          1. Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

          Хотелось бы узнать, какой значительный ущерб получал взыскатель (Роскомнадзор) или как замедление могло сказаться на невозможность исполнения? Это вопрос к суду конечно. Я видел постановление. Там говорилось о третьих лицах. Открываю ГПК — ничего нет про третьи лица

          Если я неправ, то всё равно дыру в законодательстве они уже давно показали. И не одну. Ещё в прошлом году злоумышленники активно использовали атаки руками РКН на банковские и прочие сервисы. Там с блокировками всё, мягко говоря, через задницу сделано.

          Но, как мы видим, никаких реакций со стороны органов, которые должны контролировать поведение других органов пока не следует. А значит, есть указка, что «пока можно».

          Как уже верно рассуждают, стоит, видимо, ждать какого-нибудь достаточно печального события чтобы это наконец-то прекратилось.

          P.S. Квотинг делается HTML-тегом blockquote. Если надо — могу в ваших предыдущих комментариях проставить цитаты.

      • Александр

        как квотинг делать?

Leave a Comment

Your email address will not be published.

Яндекс.Метрика Лицензия Creative Commons